公元1899年(清光緒二十五年) ，王懿榮發現了甲骨文，自此我們發現了越來越多的甲骨文，至今已發掘出十幾萬片。
甲骨文對於中國歷史研究來說，是重大的突破。在此之前，有關商朝史料局限於後世的記載，而且有關史料的源頭，都是周朝或之後的人寫的。可以說，很多商朝及之前的記載，只是經過周朝的人認可，我們還不能夠肯定有沒有問過那個時代第一身經歷過的人。
甲骨文是什麼來的呢？商朝先祖已經發展出占卜和文字系統，他們用於占卜記事而在龜甲或獸骨上契刻文字，是中國已知最早的成體系的文字形式。經過多年的研究，史學家已破譯出3千多個甲骨文字，但仍有很多內容有待考證。
一個重大收獲是，很多甲骨文的內容，與《竹書紀年》和《史記》的記載是吻合的，特別是商朝君主的稱號、排序等，證明初期的史書作者之言有一定根據。然而，隨着越來越多甲骨文被發現，以及更多的內容被破譯出來後，我們又發現了很多迷團，《竹書紀年》和《史記》有記載過與商朝有密切關係的重大事跡，竟然從甲骨文之中找不到一點蛛絲馬跡。
其中一個疑團，是在周朝的文獻中多番強調存在過的強大古老國度 - 夏朝，在商朝的眼中，又是一個怎樣的國家呢？
首先大家需要認清一個事實，根據史書記載，商族與「夏朝」是同期存在的國家，「夏朝」存在的時候，商族也存在，只是商族的第15任首領成湯，在他的任內滅了「夏朝」，取而代之成為天下共主。
根據傳統歷史的講法，夏、商、周是三個互相承繼朝代，有如後世改朝換代的觀念，雖然我們現在已經能夠理解，他們那個時代還未有那麼先進，我們會理解他們為一些部落的共主。但無論如何，既然後世史學家以改朝換代的方式描述商湯滅夏，那麼最少這一個事件會是商族的轉捩點，由一個普通的族，變成天下的共主，或最少，他們是打敗了夏朝這個很強大的國家，對吧？
那麼，甲骨文對此有又何記載呢？
很遺憾的跟大家說，商朝的甲骨文，基本沒有找到一個「夏」字。不過，我們還是不能就此死心的，可能商朝的人不稱夏朝為夏呢，會不會有另一個稱呼呢？
在商朝的時候，他們稱國族為方，例如他們稱周族為「周方」，還有土方、鬼土等，現在史學家已從甲骨文中認出了數百個「方」。有史學家認為，土方就是夏朝，但仍未有結論的。
但我個人對這個說法有懷疑。如果，土方就是夏朝，那麼在關於成湯的甲骨文記載，應該會有很多提及成湯這位偉大的商朝君主攻打土方的內容，但事實不是這樣。更甚的是，在大量有關成湯的甲骨文內容當中，找不到商朝打敗一個大國的記錄。而在成湯之前十多位商朝君主的有關甲骨文內容當中 (即是商族和「夏朝」並存的時代) ，除了提過契(商族的祖先) 曾輔佐文命 (史書記載大禹姓媯名文命) 之外，完全找不到一個相關的強大國家，可以與後世史書所寫的「夏朝」相對應的。
也就是說，夏朝可能是不存在的。退一萬步來說，即使夏朝存在，但自大禹之後，「夏朝」在商朝眼中，重要性低到不值一提，談及了幾百個大大小小的國族，都未輪到微不足道的「夏朝」。
但是，《竹書紀年》和《史記》將商朝第十五任君主，成湯，寫成取代「夏朝」的商朝開國之君，這卻又似乎與商朝人的看法完全不乎。即使商朝不覺得是改朝換代，既然能夠被後世看成如此，最少都應該是滅掉一個大國吧？
這裡為我們帶來很多疑問。到底，周族和商族之間發生了什麼問題，為什麼對「夏朝」的看法有如此巨大的差異？到底，夏朝是否存在？如果存在，到底，是否天下共主，或最少是一個強盛的國族？
越來越懷疑上古的中國歷史記載，細想下，我們今天看的正史記載，上古的源頭都是周朝的人寫的。後來有了考古的引證，商代的歷史，從此可以參考甲骨文。但越看得多甲骨文，越發覺與正史的出入。
周朝之前的歷史，最少經歷了兩次篡改運動。
第一次，是周打敗商後，周人為了加固統治而矮化商朝。第二次，是儒家和秦朝的夾擊，我姑且稱之為大一統篡改歷史運動。
先講後者，大一統篡改歷史運動。這個篡改歷史運動，始於孔子修《春秋》，經秦始皇帝焚書坑儒，歷項羽焚燒咸陽宮(《史記》記載項羽燒阿房宮，已被2007年考古成果推翻) 滅古書經典，最後由司馬遷編《史記》完成，歷時3-4百年。
儒家向來有美化古代的傳統，他們編輯歷史，就跟格林兄弟後來修改《格林童話》差不多，將限制級的刪改了。格林兄弟將《格林童話》的色情和暴力改寫成小朋友都可能會感到奇怪的童話故事，而儒家文人，則將不道德的歷史改寫為充滿忠孝仁義的神話故事。
這一點，我們可以從晉代發現的、未經儒家文人修改過的《竹書紀年》得到證實。《竹書紀年》是戰國時代魏國的官方史書，由五帝、夏、商、西周，記錄到周平王東遷後，改為晉國紀年，三家分晉後，就開始寫魏國的歷史。
我們相信《竹書紀年》的真實性，在於《竹書紀年》雖然與傳統《史記》所寫的有很大出入，但《竹書紀年》比《史記》更準確對應到最新出土的商朝甲骨文內容。
《史記》是司馬遷編寫的，而司馬遷是儒家弟子。漢武帝說，司馬遷寫的歷史可以留下來，但不可以是正史，只可以是一家之言。後世以儒家為主流的文人，則視《史記》為正統。自《竹書紀年》和商朝甲骨文出土後，令我們看到，或許漢武帝也不無道理。
為什麼我說《史記》像神話？因為，我們傳統認知的堯舜禪讓、伊尹放太甲等一系列充滿忠孝仁義的歷史，通過《竹書紀年》，我們看到更加貼近現實的記載 - 沒有君主覺得臣下賢德而禪讓這回事，沒有伊尹放逐太甲讓他改過自新再讓他重新登基這回事，更接近真實人性的記載是，臣下勢力強大後打敗主公取而代之、伊尹奪位後太甲逃去外地招兵買馬反擊伊尹復國。
然而更有趣的在後頭，《竹書紀年》和《史記》都仍有很多與出土甲骨文記載有矛盾和出入之處。《竹書紀年》和《史記》的分別是有與沒有被儒家篡改，但他們都是周朝之後的作品。甲骨文與他們有出入，很大機會是因為周朝篡改歷史。
那麼，未經周朝篡改的歷史，又是怎樣的呢？且看下回分解。
